Overclock.pl » Testy i recenzje » Dobry procesor dla gracza wciąż w cenie? Test dwudziestu dwóch modeli!

Konkluzje2015-08-14 11:00:00 |  Piotr Urbaniak (gtxxor)  Tomasz Cugowski (tomcug)

Nietrudno zauważyć, że zaprezentowane wyniki okazały się mocno zróżnicowane i niejednokrotnie zaskakujące. Nadszedł więc czas na ich krótką analizę oraz końcowe wnioski.

AMD Radeon R9 290X

Karta graficzna z obozu "czerwonych" okazała się dość wymagającym "partnerem" dla przetestowanych przez nas procesorów. Głównym powodem tego stanu rzeczy są sterowniki, które na chwilę obecną charakteryzują się dość wysokim na tle konkurencji narzutem. Naturalnym następstwem są oczywiście dotkliwe spadki wydajności w miejscach obciążających jednostkę centralną. Warto również zwrócić uwagę na anomalię w Alan Wake: American Nightmare, gdzie technologia HT (ang. Hyper-Threading) zdawała się bardziej szkodzić procesorom Core i3, aniżeli im pomagać. Wyniki uzyskane na konkurencyjnym GPU dowodzą, że "winnym" są przede wszystkim kiepskie sterowniki Catalyst. W opisywanych warunkach zdecydowanie najlepiej poradziły sobie układy Intela z rodzin Core i5 oraz i7, zapewniając w lwiej części testów osiągi, o których pozostałe modele mogły tylko pomarzyć.

Zauważalnie niżej uplasowały się produkty AMD z rodzin FX oraz Phenom II X6, zapewniając przyzwoity komfort rozgrywki szczególnie po podkręceniu. Warto zauważyć, że FX-8350 mógł wreszcie w pełni rozwinąć skrzydła i niezaprzeczalnie pokonać zdecydowanie starszego Phenoma II X6 1075T. Niestety, w obu przypadkach niezłe rezultaty okupione zostały bardzo wysokim poborem energii, zdecydowanie wyższym od procesorów Intela. Widać również postępujące "starzenie się" architektury K10.5, co objawia się przede wszystkim fatalnymi osiągami w grze Splinter Cell: Blacklist. Co więcej, takich tytułów pojawia się coraz więcej i trudno zaprzeczać, że czas odejścia Phenomów II na zasłużoną emeryturę jest już bardzo bliski.

W dalszej części stawki odnajdziemy procesory należące do rodzin Athlon, Core 2 Extreme, Core 2 Quad, Core i3, a także Phenom II X4. W zależności od konkretnej produkcji, zapewniają one nieco mniejszą lub większą wydajność od najwyższych modeli z obozu AMD. Szczególne słowa uznania należą się układom należącym do platformy LGA 775, które pomimo swojego wieku wciąż mogą dzielnie służyć "niedzielnym graczom", nie oczekującym zbyt wiele od sprzętu. Dość ciekawie wyglądają rezultaty Athlona X4 860K, opartego o najnowszą architekturę AMD o nazwie Steamroller. Głębokie zmiany dokonane przez inżynierów kalifornijskiego producenta, takie jak podwojenie ilości dekoderów instrukcji w module, przełożyły się na zysk wydajnościowy sięgający nawet 12%. Trudno jednak przemilczeć fakt, że w kilku testach po prostu przegrał "zegar w zegar" ze starszym X4 740. Mimo wszystko szkoda, że AMD nawet nie próbuje walczyć o sympatie i portfele entuzjastów, kompletnie porzucając platformę AM3+, zamiast "odświeżać" ją kolejnymi iteracjami architektury modułowej.

Tymczasem dwurdzeniowe modele z rodzin Core 2 Duo oraz Pentium, a także trzyrdzeniowy Phenom II X3 720, wylądowały na szarym końcu, mając spore problemy z zapewnieniem chociażby namiastki komfortowej rozgrywki. Co prawda widać zdecydowaną przewagę architektury Ivy Bridge nad starszą Penryn, jednak zablokowany mnożnik okazał się barierą nie do przebicia. Prawdziwym "rodzynkiem" w tej grupie jest więc jubileuszowy Pentium G3258, który dzięki wysokim możliwościom podkręcania wydaje się wciąż atrakcyjnym wyborem dla graczy, którzy zdecydują się na zakup budżetowego zestawu. Niestety, w połączeniu z akceleratorem AMD nie będzie on mógł pokazać pełni swoich możliwości i potencjalni nabywcy są niejako zmuszani do skierowania uwagi w stronę "zielonych" produktów.

NVIDIA GeForce GTX 780

Wyniki uzyskane na karcie graficznej firmy z Santa Clara są doskonałym przykładem tego, jak wiele można osiągnąć poprzez systematyczne i rzetelne udoskonalanie sterowników. Jeszcze dwa lata temu to NVIDIA miała problem z nadmiernym obciążeniem procesora, obecnie sytuacja jest zupełnie odmienna. Oczywiście bez trudu można wymienić zarówno te gry, gdzie różnica będzie stosunkowo niewielka, jak i te, które zyskują naprawdę sporo w stosunku do konkurencyjnych rozwiązań. Z dużą dozą prawdopodobieństwa możemy jednak powiedzieć, że na chwilę obecną w zdecydowanej większości przypadków najwyższe osiągi uzyskamy właśnie na akceleratorach z obozu "zielonych".

Co ciekawe, nawet dwurdzeniowe procesory zdają się dość dobrze "współpracować", a przecież do niedawna było to po prostu nie do pomyślenia. Niewątpliwie najbardziej bolesny wizerunkowo dla AMD jest fakt, że ich flagowe układy dopiero w połączeniu z kartami graficznymi odwiecznego rywala pokazują pełnię swoich możliwości. Oczywiście wciąż pojawiają się problemy z płynnością w niektórych grach, ale nie da się ukryć, że postęp jest bardziej niż widoczny.

Czysto teoretycznie firma z Sunnyvale ma przysłowiowego "asa w rękawie", którym jest Mantle, jednak pojawia się jeden bardzo istotny problem. Lista gier, które obsługują autorskie API jest bardzo skromna i na dobrą sprawę - biorąc pod uwagę niedawne porzucenie tego rozwiązania - wątpliwym jest, że zacznie się ich pojawiać więcej. Być może programiści nieco przeliczyli się zakładając, że odstawienie DirectX na boczny tor nie odbije się aż tak bardzo na osiągach, ale jest to czysta spekulacja, gdyż prawdziwych przyczyn obecnego stanu rzeczy najpewniej nigdy nie poznamy. Nie ukrywamy, że byłoby miło, gdyby osoby odpowiedzialne za sterowniki Catalyst w porę się zreflektowały i zabrały za niezbędne dla graczy poprawki. Jeżeli tak się nie stanie, to pozostaje mieć nadzieję, że kolejny "święty Graal" AMD, czyli DirectX 12, w końcu wypali i procesory wreszcie "odżyją".

Wracając do samych wyników, relacje wydajnościowe między poszczególnymi procesorami pozostały niemalże identyczne. Na szczycie ponownie znalazły się układy należące do rodzin Core i5 oraz i7, co nie powinno dziwić, biorąc pod uwagę, że są to najdroższe modele w teście.

Także i tym razem najwyższe modele firmy AMD zaprezentowały się nie najgorzej, jednak warto zwrócić uwagę na pewną prawidłowość. Średnia przewaga FX-8350 nad Phenomem II X6 1075T wzrosła do 9%, podczas gdy na Radeonie mieliśmy 4%. Skąd ta rozbieżność? Nie od dziś wiadomo, że NVIDIA optymalizuje oprogramowanie pod najnowsze architektury Intela, a w chwili obecnej taką jest Haswell. Najwyraźniej odbija się to w pewnym stopniu negatywnie na starszych procesorach obu firm. W przypadku układów z obozu "niebieskich" najprościej jest przeanalizować różnice dzielące poszczególne generacje produktów, które po prostu wciąż rosną mimo, że teoretycznie nie powinny.

Nieco niżej w hierarchii wydajnościowej odnajdziemy oczywiście modele należące do rodzin Athlon, Core 2 Extreme, Core 2 Quad, Core i3 oraz Phenom II X4, a na końcu stawki wylądował jedyny w teście trzyrdzeniowiec, w "doborowym" towarzystwie dwurdzeniowców. Oczywiście nie możemy zapomnieć o chlubnym przypadku wśród tych ostatnich, czyli Pentiumie G3258, który dzięki "wsparciu" akceleratora firmy NVIDIA prezentuje poziom wydajnościowy wystarczający mniej wymagającym użytkownikom.

Czy oznacza to jednak, że karty graficzne AMD należy po prostu przekreślić? Zdecydowanie nie! Przede wszystkim zwróćmy uwagę na fakt, że każda gra jest inna. W niektórych miejsca obciążające procesor są na porządku dziennym, w innych to wyłącznie pojedyncze lokacje niemające znaczącego wpływu na ogół rozgrywki. Istotna jest sama świadomość problemu, który po prostu występuje i czasami uprzykrza życie. Tym bardziej niezrozumiałe wydaje się podejście osób, które za wszelką cenę podważają zasadność testów w wyselekcjonowanych miejscach. Nikt nie ma zamiaru prowadzić "krucjaty" przeciwko któremukolwiek z producentów. Ważne jest po prostu informowanie czytelników o wszelkich aspektach użytkowania sprzętu, także tych na ogół pomijanych, i to właśnie czynimy.

Dobry procesor dla gracza wciąż w cenie? Test dwudziestu dwóch modeli!

>> Dyskusja na temat publikacji <<

Nawigacja

Pierwsza Następna  
  Następna Ostatnia
  • Enermax
  • Seagate
  • Asus
  • Zotac
  • Cenowarka.pl
  • Aquatuning.pl
  • Intel Corporation
  • Cooler Master
  • Chieftec
  • BenQ
  • XFX
  • Gigabyte